Então? Removeste o teu comentário, Catarina? Respondendo à tua questão, os caracteres querem dizer "Destino" em chinês (mandarim padrão), língua oficial da China e uma das seis línguas oficiais das Nações Unidas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Mandarim_padr%C3%A3o E os teus números queriam dizer o quê?
Eu sei que o teu comentário continha a questão sobre o meus caracteres. Mas antes de formulares a questão propriamente dita, escreveste no comentário "3:30?" e outra coisa como "4:12?" ou assim. O que te perguntei foi:
a) o que querias dizer com esses números: eram hipóteses sobre os meus caracteres? E porquê esses e não outros? b) Porque decidiste apagar o comentário que escreveste?
Quanto às perguntas que colocas, a referência às Nações Unidas foi apenas uma informação que me pareceu interessante e decidi partilhar.
O G192? O relatório da comissão Stiglitz sobre o crash de 2008 que devia ser discutido pelos 192 países da ONU na assembleia geral? Não deu em nada, muito por culpa dos media que são apenas marionetas nas mãos dos interesses económicos dos EUA e do Reino Unido. Aliás o Reino Unido monárquico e imperialista é, quanto a mim, a força mais reacionária no mundo de hoje. Hei-de dedicar-lhe um dos próximos "posts".
Quanto ao G192, este artigo do "Le Monde diplomatique" é muito interessante: http://mondediplo.com/2012/08/09un
Do artigo realço as seguintes partes:
"(...)The UK did most to restrict the commission’s work. Its ambassador to the UN, John Sawers, was hostile to the project, and orchestrated phone calls from the British diplomatic service to nearly all members of the commission telling them they should quit to avoid personal and professional embarrassment. None quit; some were amused.(...)"
"(...)The report was still presented, and a major UN conference was held in June 2009 to discuss it, with a small number of heads of government. On the eve of the summit US president Barack Obama and his advisers debated whether the US should agree to the document drafted as the conference output. US Treasury Secretary Timothy Geithner was adamantly opposed. Susan Rice was (tactically) ambivalent and argued that the US should not kill the first major UN conference on the new administration’s watch. So they reached a compromise. At the conference the US voted to approve the document; then the number two in the US delegation, John Sammis, read out a statement of “clarification” that listed several substantive US disagreements with the document (3).(...)"
"(...)The UK and US worked hard to ensure that mainstream press coverage would be dismissive of the UN “farce”, “circus” and “embarrassment” — the terms Sawers used in his campaign to discredit the effort: they succeeded in getting those terms picked up across the media. The attacks seldom referred to the substance of the issues or to the quality of the commission report.(...)"
"The whole project for the UN General Assembly to take a lead in the international debate about the global financial crisis stalled there. As the West wanted, the G20 did the preparatory work and the IMF reassumed the role of sole legitimate forum for negotiations. Sawers left the UN in 2009 to become chief of the UK intelligence service MI6. (...)"
"(...)Meanwhile, the story of the Stiglitz commission underlines the responsibility of western media to undertake more independent investigation rather than parrot the views of representatives of western states as their own."
"Rule Britannia! Britannia rule the waves. Britons never, never, never shall be slaves." : D (os Brits ainda têm esse poder todo? reaccionários? mas tão progressistas tb! (em muitos sectores da academia, p exemplo))
Tb li este artigo do monde diplo de q publicas o link: aponta razões para a descontinuidade da "Comission of Experts on Reforms of the International Monetary and Financial System". Como leitora procuro as fontes das afirmações feitas no texto: institucionais (páginas do site da UN) ou de outros órgãos da imprensa internacional. O artigo do diplo quase não cita fontes. A afirmação "The western states, led by the UK and US (most responsible for the crisis), opposed this UN initiative. They wanted the G20 and the IMF, in which they have much more influence, to take charge of a global response." é straight to the busilis, mas as provas factuais da oposição não se encontram (ou talvez nos extensos vídeos da assembleia): http://www.un.org/ga/president/63/commission/financial_commission.shtml http://www.un.org/ga/president/63/letters/recommendationExperts200309.pdf Não há qq actualização dps do link para o relatório de Set 2009: http://www.un.org/ga/econcrisissummit/docs/FinalReport_CoE.pdf no doc do report (que quero lêr na íntegra) afirma-se, c esta simplicidade objectiva: “The crisis is not just a once in a century accident, something that just happened to the economy, something that could not be anticipated, let alone avoided. We believe that, to the contrary, the crisis is manmade: It was the result of mistakes by the private sector and misguided and failed policies of the public.” (...) "As the Commission stresses with considerable frequency, the present crisis demonstrates failure at many levels – of theory and philosophy, of institutions, policies and practices, and, less overtly, of ethics and accountability.The essential insight of the report is that our multiple crises are not the result of a failure or failures of the system. Rather, the system itself – its organization and principles, and its distorted and flawed institutional mechanisms – is the cause of many these failures."
mais recentemente, existe um pequeno ensaio publicado por Wade e Vestergaard em Oct 2012: http://eprints.lse.ac.uk/48616/1/blogs.lse.ac.uk- The_G20_has_served_its_purpose_and_should_be_replaced_with_a_Global_Economic_Council_on_a_firmer_cons.pdf
Para haver Estados Unidos da Europa, Britannia must go down or go out. :)
Isto são sinais do imperialismo reacionário dos atuais dirigentes do Reino Unido: http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/01/08/16396021-flag-fury-ignites-some-of-northern-irelands-worst-violence-in-15-years?lite
Já para não ir mais atrás e falar nessa vergonha que foram as guerras do ópio, em que os britânicos se comportaram como traficantes de droga implacáveis, impondo o ópio aos chineses pela força do seu armamento mais sofisticado, drogando milhões de pessoas e ainda ficando com Hong-Kong.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarEntão? Removeste o teu comentário, Catarina?
EliminarRespondendo à tua questão, os caracteres querem dizer "Destino" em chinês (mandarim padrão), língua oficial da China e uma das seis línguas oficiais das Nações Unidas. http://pt.wikipedia.org/wiki/Mandarim_padr%C3%A3o
E os teus números queriam dizer o quê?
O comentário era a questão. Não são números, também não sei o que são. Aprendo mais uma palavra. O barco no mar! Estou a ouvir.
Eliminar
Eliminarporquê a referência às Nações Unidas? ao (re)fazer algumas pesquisas: o que aconteceu ao G192?
Eu sei que o teu comentário continha a questão sobre o meus caracteres. Mas antes de formulares a questão propriamente dita, escreveste no comentário "3:30?" e outra coisa como "4:12?" ou assim. O que te perguntei foi:
Eliminara) o que querias dizer com esses números: eram hipóteses sobre os meus caracteres? E porquê esses e não outros?
b) Porque decidiste apagar o comentário que escreveste?
Quanto às perguntas que colocas, a referência às Nações Unidas foi apenas uma informação que me pareceu interessante e decidi partilhar.
O G192? O relatório da comissão Stiglitz sobre o crash de 2008 que devia ser discutido pelos 192 países da ONU na assembleia geral? Não deu em nada, muito por culpa dos media que são apenas marionetas nas mãos dos interesses económicos dos EUA e do Reino Unido. Aliás o Reino Unido monárquico e imperialista é, quanto a mim, a força mais reacionária no mundo de hoje. Hei-de dedicar-lhe um dos próximos "posts".
Quanto ao G192, este artigo do "Le Monde diplomatique" é muito interessante:
http://mondediplo.com/2012/08/09un
Do artigo realço as seguintes partes:
"(...)The UK did most to restrict the commission’s work. Its ambassador to the UN, John Sawers, was hostile to the project, and orchestrated phone calls from the British diplomatic service to nearly all members of the commission telling them they should quit to avoid personal and professional embarrassment. None quit; some were amused.(...)"
"(...)The report was still presented, and a major UN conference was held in June 2009 to discuss it, with a small number of heads of government. On the eve of the summit US president Barack Obama and his advisers debated whether the US should agree to the document drafted as the conference output. US Treasury Secretary Timothy Geithner was adamantly opposed. Susan Rice was (tactically) ambivalent and argued that the US should not kill the first major UN conference on the new administration’s watch. So they reached a compromise. At the conference the US voted to approve the document; then the number two in the US delegation, John Sammis, read out a statement of “clarification” that listed several substantive US disagreements with the document (3).(...)"
"(...)The UK and US worked hard to ensure that mainstream press coverage would be dismissive of the UN “farce”, “circus” and “embarrassment” — the terms Sawers used in his campaign to discredit the effort: they succeeded in getting those terms picked up across the media. The attacks seldom referred to the substance of the issues or to the quality of the commission report.(...)"
"The whole project for the UN General Assembly to take a lead in the international debate about the global financial crisis stalled there. As the West wanted, the G20 did the preparatory work and the IMF reassumed the role of sole legitimate forum for negotiations.
Sawers left the UN in 2009 to become chief of the UK intelligence service MI6. (...)"
"(...)Meanwhile, the story of the Stiglitz commission underlines the responsibility of western media to undertake more independent investigation rather than parrot the views of representatives of western states as their own."
Este comentário foi removido pelo autor.
Eliminar
Eliminar"Rule Britannia!
Britannia rule the waves.
Britons never, never, never shall be slaves." : D
(os Brits ainda têm esse poder todo? reaccionários? mas tão progressistas tb! (em muitos sectores da academia, p exemplo))
Tb li este artigo do monde diplo de q publicas o link: aponta razões para a descontinuidade da "Comission of Experts on Reforms of the International Monetary and Financial System". Como leitora procuro as fontes das afirmações feitas no texto: institucionais (páginas do site da UN) ou de outros órgãos da imprensa internacional. O artigo do diplo quase não cita fontes. A afirmação "The western states, led by the UK and US (most responsible for the crisis), opposed this UN initiative. They wanted the G20 and the IMF, in which they have much more influence, to take charge of a global response." é straight to the busilis, mas as provas factuais da oposição não se encontram (ou talvez nos extensos vídeos da assembleia):
http://www.un.org/ga/president/63/commission/financial_commission.shtml
http://www.un.org/ga/president/63/letters/recommendationExperts200309.pdf
Não há qq actualização dps do link para o relatório de Set 2009:
http://www.un.org/ga/econcrisissummit/docs/FinalReport_CoE.pdf
no doc do report (que quero lêr na íntegra) afirma-se, c esta simplicidade objectiva:
“The crisis is not just a once in a century accident, something that just happened to the economy, something that could not be anticipated, let alone avoided. We believe that, to the contrary, the crisis is manmade: It was the result of mistakes by the private sector and misguided and failed policies of the public.” (...)
"As the Commission stresses with considerable frequency, the present crisis demonstrates failure at many levels – of theory and philosophy, of institutions, policies and practices, and, less overtly, of ethics and accountability.The essential insight of the report is that our multiple crises are not the result of a failure or failures of the system. Rather, the system itself – its organization and principles, and its distorted and flawed institutional mechanisms – is the cause of many these failures."
mais recentemente, existe um pequeno ensaio publicado por Wade e Vestergaard em Oct 2012:
http://eprints.lse.ac.uk/48616/1/blogs.lse.ac.uk-
The_G20_has_served_its_purpose_and_should_be_replaced_with_a_Global_Economic_Council_on_a_firmer_cons.pdf
"... never, never, never shall be slaves."
Para haver Estados Unidos da Europa, Britannia must go down or go out. :)
EliminarIsto são sinais do imperialismo reacionário dos atuais dirigentes do Reino Unido:
http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/01/08/16396021-flag-fury-ignites-some-of-northern-irelands-worst-violence-in-15-years?lite
http://www.guardian.co.uk/uk/2013/jan/03/david-cameron-falkland-islands-argentina
http://www.guardian.co.uk/politics/2012/dec/17/david-cameron-withdrawal-eu-imaginable
E mais recentemente:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-21647014
Já para não falar nessa aberração da commonwealth:
http://alft-teluu.blogspot.pt/2012/01/commonwealth-remnants-of-imperialism.html
Já para não ir mais atrás e falar nessa vergonha que foram as guerras do ópio, em que os britânicos se comportaram como traficantes de droga implacáveis, impondo o ópio aos chineses pela força do seu armamento mais sofisticado, drogando milhões de pessoas e ainda ficando com Hong-Kong.
Eliminarhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Guerras_do_%C3%B3pio